И еще о трансформациях.
Для любителей метафор:)
Яйцо, разбитое снаружи - всегда смерть.
Яйцо, разбитое изнутри - всегда жизнь.
Яйцо, разбитое снаружи - всегда смерть.
Яйцо, разбитое изнутри - всегда жизнь.
Мы на конфе говорили о том, что трансформация - это некий квантовый
переход. Именно этим она отличается от просто изменений. Но разве можно сделать
квантовый переход кому-то и за кого-то? Ну, предположим, дереву. У меня вот
яблоня молодая в саду. Как ей так бы сделать квантовый переход, чтоб ведро
яблок в следующем году?
Или пятиклассник. Давайте его заквантим, чтоб завтра в институт пошел?
Трансформация - это всегда внутреннее, помимо инициативы должна быть еще и готовность. Она не может быть обусловлена хотелкой собственника - было так, хочу теперь вот так. Не получится уровни перескочить.
Бек об этом говорит следующее: "Попытки изменить то, как люди думают и что они делают, игнорируя при этом роль цМемов (прим. текущего уровня ценностного развития), являются наивными и неэффективными. Когда изменения жизненных приоритетов и коррекция определенного поведения действительно важны, следует обратить внимание на соответствующий цМем (уровень развития) и работать над проблемой в его рамках".
Или пятиклассник. Давайте его заквантим, чтоб завтра в институт пошел?
Трансформация - это всегда внутреннее, помимо инициативы должна быть еще и готовность. Она не может быть обусловлена хотелкой собственника - было так, хочу теперь вот так. Не получится уровни перескочить.
Бек об этом говорит следующее: "Попытки изменить то, как люди думают и что они делают, игнорируя при этом роль цМемов (прим. текущего уровня ценностного развития), являются наивными и неэффективными. Когда изменения жизненных приоритетов и коррекция определенного поведения действительно важны, следует обратить внимание на соответствующий цМем (уровень развития) и работать над проблемой в его рамках".
Невозможно с красного уровня (на котором, как мы определили, находится
большинство компаний) улететь в оранжевый. Какие бы гениальные
"трансформаторы" этот процесс не запускали. Есть законы эволюции.
Именно поэтому мне слово трансформатор, кроме будки, никак в голове не
откликается. Процесс трансформации можно и нужно грамотно сопровождать - это
да. Поэтому у "них" эта роль звучит как change lead. Я думаю, она
более точно и емко определяет характер процессов. Можно вести этот процесс.
Сопровождать изменения, применяя инструментарий. Можно даже направлять
изменения в нужное русло, коль скоро на них есть энергия. Дон Бек пишет:
"Если нет культуры заботливой поддержки в ходе преобразований, новые цМемы
(уровни развития) прорастают редко и еще реже расцветают". Это как раз
оно.
И напоследок, без комментариев - обязательные 6 условий для успешной
трансформации по Беку:
1. Должен быть потенциал для изменения.
2. Если есть нерешенные проблемы на нижних уровнях, невозможно расчитывать на осуществление реформ на уровнях выше.
3. Прежде чем изменения будут приветствоваться, в существующей системе должен быть диссонанс.
4. Необходим инсайт о причинах диссонанса и осведомленность об альтернативных подходах к их разрешению.
5. Препятствия для изменений должны быть определены, а затем ликвидированы, обойдены, нейтрализованы, переформулированы в нечто иное.
6. Пока происходят изменения и консолидация нового мышления, можно ожидать периодов путаницы, фальстартов, длительного переобучения и неуклюжей ассимиляции.
2. Если есть нерешенные проблемы на нижних уровнях, невозможно расчитывать на осуществление реформ на уровнях выше.
3. Прежде чем изменения будут приветствоваться, в существующей системе должен быть диссонанс.
4. Необходим инсайт о причинах диссонанса и осведомленность об альтернативных подходах к их разрешению.
5. Препятствия для изменений должны быть определены, а затем ликвидированы, обойдены, нейтрализованы, переформулированы в нечто иное.
6. Пока происходят изменения и консолидация нового мышления, можно ожидать периодов путаницы, фальстартов, длительного переобучения и неуклюжей ассимиляции.
И еще раз - главное.
Ни одна проблема не решается на том же уровне сознания, на котором она возникла.
Или еще одно от Эйнштейна: Самая большая человеческая глупость - делая одно и то же, рассчитывать на другой результат.
Можно до бесконечности менять топов, один дороже другого, но если проблема системная, то и решать ее нужно системно, причем с верхнего уровня, который в этой проблеме не участвует (верхнего уровня смыслов, а не верхнего этажа офиса).
Ни одна проблема не решается на том же уровне сознания, на котором она возникла.
Или еще одно от Эйнштейна: Самая большая человеческая глупость - делая одно и то же, рассчитывать на другой результат.
Можно до бесконечности менять топов, один дороже другого, но если проблема системная, то и решать ее нужно системно, причем с верхнего уровня, который в этой проблеме не участвует (верхнего уровня смыслов, а не верхнего этажа офиса).
Благодарю за внимание
